ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 г. N 302-ЭС22-26491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "СТЕ Логистикс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2022 по делу N А33-30344/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2022 по тому же делу,
установил:
ООО "СТЕ Логистикс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ИП Павлова С.П. 97 145 рублей 28 копеек задолженности и 18 069 рублей 90 копеек пеней по договору транспортно-логистических услуг от 12.08.2020 N ТЭО12/08/2020/1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.10.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "СТЕ Логистикс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт надлежащего согласования сторонами дополнительных расходов истца (экспедитора) на доставку товара, отсутствие доказательств того, что продавец не отпускал товар на согласованных в контракте условиях поставки FOB, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения расходов истца по доставке товара от фабрики до порта отправки на ответчика.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА