ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 г. N 308-ЭС21-26197
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-Отель Жардин" (ответчик) на решение постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А53-26565/2020 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Отель Жардин" о взыскании 1 036 327 руб. 52 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брущенко М.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 133 595 руб. 36 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 902 732 руб. 16 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент), не обеспечившего своевременную замену прибора учета, от обязанности оплатить услуги истца (организация ВКХ), объем которых определен расчетным способом.
Доводам заявителя о невозможности потребления взыскиваемого объема воды судами нижестоящих инстанций дана правовая оценка с учетом недоказанности относимыми и допустимыми доказательствами фактического потребления ответчиком воды в меньшем, против определенного расчетным способом объеме. Несогласие заявителя с оценкой доказательств само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Отель Жардин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ