ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-17902
Дело N А57-3763/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Добрынина Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2024 г. по делу N А57-3763/2023,
установил:
Добрынин Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Герасимову Андрею Валерьевич о расторжении договора от 14 октября 2020 г. купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" (далее - Общество); об истребовании у Герасимова А.В. 70% долей уставного капитала Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Лабунская Жанна Ивановна, нотариус Барабанова Лариса Валентиновна.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2024 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что изложенные в пункте 6.1 оспариваемого договора условия о проведении между сторонами расчетов до подписания сделки не соответствуют действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Добрынин С.Д. (продавец) и Герасимов А.В. (покупатель) 14 октября 2020 г. заключили договор купли-продажи 70% долей уставного капитала Общества, удостоверенный Лабунской Жанной Ивановной, временно исполнявшей обязанности нотариуса города Москвы Барабановой Ларисы Валентиновны.
Из пунктов 5, 6 договора следует, что стоимость части доли в уставном капитале стороны оценили в 14 000 руб.
В пункте 6.1 договора отражено, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора, стороны подтверждают, что Добрынин С.Д. получил от Герасимова А.В. 14 000 руб. Стороны не имеют претензий друг к другу. Передача денежных средств подтверждается распиской продавца в получении денежных средств.
Согласно пункту 21 договора стороны в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, содержание договора им полностью понятно. Договор перед подписанием прочитан сторонами лично, зачитан временно исполняющим обязанности нотариуса вслух.
В обоснование требований по настоящему иску Добрынин С.Д. указал, что оплата полученного от продавца имущественного права в виде части доли в уставном капитале Общества не произведена, что является основанием для расторжения сделки.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 408, 421, 431, 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды отказали в удовлетворении требований, установив, что расчет между сторонами за приобретенную долю в уставном капитале Общества произведен полностью до подписания договора.
В соответствии с заявлением нотариуса Лабунской Ж.И. от 31.10.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении размера доли участника ООО "Вектор-Н" Добрынина С.Д. со 100% до 30%, номинальная стоимость его доли уменьшена с 20 000 руб. дл 6 000 руб., а также о новом участнике ООО "Вектор-Н" Герасимове А.В. с долей в уставном капитале в размере 70% номинальной стоимостью 14 000 руб.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Добрынина Сергея Дмитриевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА