ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 по делу N А40-117060/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт технолоджи" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - общество) о взыскании 1 069 535 руб., в том числе 460 000 руб. неосновательного обогащения, 113 451,76 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 296 084,28 руб. присужденных судебных издержек в качестве убытков и 200 000 руб. в возмещение судебных издержек в арбитражном суде,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Альянсрегионстрой" (далее - общество "Альянсрегионстрой"),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 143 771,39 руб. неосновательного обогащения и 35 888,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021, решение от 23.11.2020 отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 460 000 руб. неосновательного обогащения и 113 451,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А60-39888/2018, в котором сделан вывод о ничтожности заключенного истцом и ответчиком соглашения от 22.02.2017 N 537 ЕК-АРС/01/2013 об уступке требования ответчика к обществу "Альянсрегионстрой", признав, что данное соглашение является самостоятельным договором между двумя юридическими лицами, учитывая, что в деле N А60-39888/2018 последствия недействительности сделки не применены, а уступка права требования по условиям договора оплачена истцом обществу на сумму 460 000 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 395, 382, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал 460 000 руб. неосновательного обогащения и 113 451,76 руб. процентов.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА