ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 302-ЭС21-16412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия" (г. Иркутск) и Министерства имущественных отношений Иркутской области на решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2021 по делу N А19-29964/2019 по иску администрации города Иркутска (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия" (далее - общество), Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) о признании договора купли-продажи земельного участка от 08.05.2018, заключенного между министерством и обществом, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27127; признании дополнительного соглашения от 26.10.2016 N 449 к договору аренды от 09.11.2015 N 388/15, заключенного между министерством и обществом, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде установления пункта 1.5 договора аренды земельного участка от 09.11.2015 N 388/15 в первоначальной редакции: "Разрешенное использование участка: главный корпус",
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2021 постановление от 24.12.2020 отменено, решение от 02.07.2020 оставлено в силе.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрация осуществляет с 01.01.2019 распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, расценив действия ответчиков по внесению изменений относительно видов разрешенного и вспомогательного использования земельного участка и последующее заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка как действия, направленные на обход предусмотренных законом процедур для предоставления земельных участков под строительство объектов недвижимости, суд, руководствуясь статьями 39.3, 39.6, 39.20, пунктом 3 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 168, 421, 422, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемые сделки являются ничтожными, нарушающими публичные интересы и требования истца удовлетворил, признав срок исковой давности не пропущенным.
В качестве последствий недействительности оспариваемых сделок суд осуществил возврат ответчиков в положение, которое существовало до их совершения: фактически признав за обществом право аренды спорного земельного участка по договору аренды земельного участка от 09.11.2015 N 388/115 с разрешенным видом использования земельного участка "главный корпус".
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Стройиндустрия" и Министерству имущественных отношений Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА