ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-16207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хадиева Зуфара Разяповича (далее - предприниматель, покупатель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2023 по делу N А07-9863/2021 по исковому заявлению предпринимателя к обществу с ограниченной "Импорт и экспорт Башкортостана" (далее - общество, поставщик) о расторжении договора поставки от 16.07.2020 N ИиЭБ-16/07/2020, о взыскании 7 713 908 руб. 57 коп.,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, в том числе о том, что наличие возникших неисправностей оборудования связано с нарушением требований к настройке и пусконаладке, а также требований к его эксплуатации со стороны покупателя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заключив, что предпринимателем не доказана поставка обществом некачественного оборудования, в связи с чем основания для применения положений части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы о несогласии с выводами судебной экспертизы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждении квалификации эксперта, соответствии заключения эксперта предъявляемым к нему требованиям, однозначности ответов эксперта. Кроме того, предприниматель не представил доказательств, достоверно опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении.
Доводы предпринимателя не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Хадиеву Зуфару Разяповичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО