ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2023 г. N 304-ЭС23-14256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Спектр" (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2023 по делу N А45-5139/2022 Арбитражного суда Новосибирской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Спектр" (далее - истец, общество) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, компания)
о взыскании 11 125 690 рублей 71 копеек задолженности по договору от 23.12.2019 N 31908510982-1-1 на поставку модульных блок-контейнеров и выполнение строительно-монтажных работ,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 424, 431, 438, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика не возникла обязанность по оплате истцу спорной суммы, учитывая, что повышение стоимости спорных работ сторонами не согласовано, соответствующее дополнительное соглашение сторонами не заключено, неотложный характер работ не доказан.
Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Спектр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА