ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 г. N 304-ЭС21-12846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Шанс" (г. Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2020 по делу N А75-10181/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Шанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - Комитет) о признании права собственности на здание - общежитие на 102 места площадью 876,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:16:060106:0020 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Первостроителей, д. 30.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2020, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и передать дело в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2017 по делу N А75-14437/2017 удовлетворен иск Комитета об истребовании из чужого незаконного владения Общества земельного участка с кадастровым номером 86:16:060106:0020 свободным от следующих построек - недостроенного здания склада размером 63 x 18,40 м из арбоблоков, строения (кирпичная стена) L-91 м и двухэтажного деревянного здания размером 36 x 13 м; суд также предоставил администрации города Лангепаса право в случае неисполнения Обществом решения суда самостоятельно произвести освобождение данного земельного участка путем сноса указанных построек методом обрушения с возложением на Общество расходов по сносу, транспортировке и утилизации строительных отходов, образовавшихся в результате сноса; представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт исполнения публичным органом решения суда от 13.12.2017 по делу N А75-14437/2017, земельный участок с кадастровым номером 86:16:060106:0020 освобожден путем сноса строений и очистки участка; поскольку спорный объект, расположенный на публичном земельном участке, снесен и, как следствие, утратил свойства объекта гражданских прав, отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для признания права собственности Общества на данный объект.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Шанс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА