ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 303-ЭС21-23003(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (фрахтователь; далее - должник) Шкрыля Игоря Ивановича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2023 по делу N А51-29232/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шкрыль И.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежей должника в пользу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (судовладелец; далее - общество, ответчик), произведенных платежными поручениями от 17.05.2016 N 667, от 01.06.2016 N 757, от 22.06.2016 N 848, от 18.07.2016 N 944, от 09.08.2016 N 1048, от 19.08.2016 N 1101, от 25.08.2016 N 1109, от 15.09.2016 N 1200, от 16.09.2016 N 1203, от 11.11.2016 N 1350, от 01.12.2016 N 1400, от 12.01.2017 N 1470, от 18.01.2017 N 1473, от 10.02.2016 N 7, от 17.02.2017 N 36, от 16.03.2017 N 69, от 21.04.2017 N 35; просил о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2020 (в редакции определения того же суда от 29.04.2021 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, заявление удовлетворено в части признания недействительной сделкой совершенных должником в пользу общества платежей в размере 35 246 959 рублей 04 копеек в счет исполнения обязательств по договору бербоут-чартера от 10.05.2016 N 527-16, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в указанном размере; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 принятые на новом рассмотрении судебные акты изменены. Сделка по перечислению должником денежных средств обществу по платежным поручениям от 12.01.2017 N 1470 в части суммы 1 778 902 рубля 46 копеек, от 18.01.2017 N 1473 в части суммы 2 037 435 рублей 70 копеек, от 16.03.2017 N 69 в части суммы 1 687 123 рубля 50 копеек, от 21.04.2017 N 35 в части суммы 886 884 рубля 50 копеек в счет исполнения обязательств по указанному договору признана недействительной, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника 6 390 346 рублей 16 копеек; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 777 470 рублей 07 копеек, начисленных на ранее взысканные с ответчика в пользу должника 6 390 346 рублей 16 копеек.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2023, требования удовлетворены частично, с общества взысканы проценты в размере 101 370 рублей 15 копеек за период с 26.05.2021 по 18.01.2022.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 17.01.2023 в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя судебные акты без изменения в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь положениями статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно согласился с выводами судов об исчислении заявленных ко взысканию процентов с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя о необходимости исчисления взыскиваемых процентов с даты расторжения названного договора бербоут-чартера были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК