ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N 307-ЭС21-5273
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебристый 25" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2021 по делу N А56-24814/2020 по иску товарищества собственников жилья "Серебристый 25" (далее - товарищество) к индивидуальному предпринимателю Корчажинской Галине Викторовне (далее - предприниматель) о запрете деятельности детского сада в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бул., д. 25, корп. 2, кв. 20,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 17, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащих доказательств неправомерного использования предпринимателем общего имущества собственников многоквартирного дома и нарушения их прав и охраняемых законом интересов, а также нарушения ответчиком санитарных и противопожарных норм и правил и реальной опасности причинения вреда в будущем, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Серебристый 25" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА