ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2024 г. N 308-ЭС24-553
Дело N А32-5991/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Долгушиной Ксении Игоревны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Федорова Максима Николаевича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Долгушина К.И. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 15 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Признавая требования необоснованными, суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности Долгушиной К.И. реальности заемных отношений, на которые она сослалась в обоснование своего требования.
В частности, суды указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у Долгушиной К.И. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере, отметив при этом нераскрытие экономической целесообразности совершения упомянутой сделки.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА