ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисКомплектАвтоТранс" (далее - ООО "СервисКомплектАвтоТранс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу N А40-211697/2020,
установил:
ООО "СервисКомплектАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" о взыскании 1 421 000 руб. задолженности, 1 958 600 руб. убытков, 3 011 067 руб. упущенной выгоды по договору от 17.02.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СервисКомплектАвтоТранс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор лизинга от 17.02.2020 N 23300168-ФЛ/СРГ-20 и договор купли-продажи от 17.02.2020 N 35718355-КП/СРГ-20, установив, что истец принял товар надлежащего качества, а ответчик в дальнейшем исполнил гарантийные обязательства по ремонту транспортного средства, учитывая, что условиями договора купли-продажи порядок возмещения убытков ограничен стоимостью ремонта и замены продавцом (за его счет) компонентов и деталей, имеющих дефекты, не выявив причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СервисКомплектАвтоТранс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ