ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28044
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу N А40-194835/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - общество) о взыскании 1 907 707 руб. 71 коп. задолженности за период с 25.04.2019 по 10.12.2019, 23 833 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 31.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 07.07.2011 N М-01-036072, суд установил, что общество в нарушение условий данного договора использовало земельный участок не по целевому назначению, указал на несоответствие фактического вида разрешенного использования земельного участка сведениям об основном виде разрешенного использования, содержащемся в государственном кадастре недвижимости, отсутствие доказательств внесения изменений в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования участка, руководствуясь положениями статей 309, 395, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, исчислив задолженность в размере разницы между арендной платой по виду разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий" и арендной платой, подлежащей уплате по фактически осуществляемому виду разрешенного использования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА