ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28545
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Марспецмонтаж" (далее - АО "Марспецмонтаж", общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021 по делу N А38-4421/2020 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску общества к Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл (далее также - министерство) о взыскании убытков в сумме 1 940 532 руб. 64 коп.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Марий Эл,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Марспецмонтаж" просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований, вытекающих из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания заявленных АО "Марспецмонтаж" убытков, поскольку обществом не доказана причинно-следственная связь между неисполнением со стороны министерства обязательств по государственному контракту от 09.10.2021 N 207 и расходами, понесенными обществом на охрану, содержание объекта и восстановление временного ограничения в период, когда строительные работы не осуществлялись.
Суд учел, что подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановить начатую работу в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Отсутствие финансирования не могло явиться основанием для приостановления работ в порядке статей 716, 719 названного Кодекса, поскольку неоплата министерством выполненных этапов по государственному контракту, как следует из вывода суда по условиям контракта, не является объективным препятствием для продолжения строительства.
Условиями государственного контракта прямо предусмотрено принятие мер по сохранности результатов работ до приемки министерством завершенного строительством объекта иждивением общества, а также исключена возможность оплаты министерством затрат по контракту, связанных с его исполнением, но не включенных в его цену.
С учетом установленных обстоятельств суд заключил, что несение обществом обозначенных расходов не обусловлено нарушением министерством условий государственного контракта и иных обязательств, вина министерства в возникновении у общества убытков не доказана.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, поддержал изложенные в нем выводы.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества в судебном разбирательстве, которая всесторонне изучена судами и получила надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входят.
Предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Марспецмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО