ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2024 г. N 301-ЭС23-26850
Дело N А11-13816/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" (Владимирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2023 по делу N А11-13816/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" (далее - истец, общество) к бывшему генеральному директору общества Ермолаеву Дмитрию Юрьевичу (Владимирская область, далее - ответчик, Ермолаев Д.Ю.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Борзенковой Светланы Игоревны, Горшкова Семена Александровича, Кирилловой Натальи Александровны, Кокунова Дмитрия Николаевича, Кузнецовой Ольги Александровны, Латышева Андрея Юрьевича, Невзорова Романа Владимировича, Родионов Андрей Вадимович, Соловьева Генриха Александровича, государственного унитарного предприятия Владимирской области "Бюро технической инвентаризации", государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожно-строительное управление N 3"),
о взыскании 3 646 344 рублей 94 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2023, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в пользу хозяйственного общества в размере 1 825 327 рублей 66 копеек, с чем впоследствии согласился суд округа. Судами подробно исследованы обстоятельства заключения, расторжения и произведенных выплат по каждому спорному трудовому договору, заключенному ответчиком от имени общества.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА