ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2023 г. N 309-ЭС22-27094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2022 по делу N А50-15795/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2022 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецСнаб" о взыскании 1 000 000 руб. штрафа по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по встречному иску о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 5 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 рублей штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано, встречные требования удовлетворены в части 750 000 руб. неосновательного обогащения, 3 955 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2022 судебные акты изменены, в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части 750 000 рублей неосновательного обогащения, 3 955 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 26.07.2021, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 12, 330, 331, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, согласившись с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком (перевозчик) принятых обязательств по спорному договору, скорректировал размер штрафа с учетом платежа, перечисленного ответчиком в обеспечение исполнения принятых обязательств.
Доводы жалобы об обратном, о необоснованном снижении размера штрафа, подлежат отклонению, поскольку переоценка реализованного судом права на уменьшение неустойки на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ