ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 г. N 307-ЭС21-25910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу союза садоводческих некоммерческих товариществ массива "Корпиково" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021 по делу N А56-130954/2018 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-2" массива "Корпиково" к союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива "Корпиково" и акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о признании недействительным договора энергоснабжения, заключенного ответчиками, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго", садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-Строитель" массива "Корпиково", садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" массива "Корпиково", садоводческого некоммерческого товарищества "ПИЯФ" массива "Корпиково", садоводческого некоммерческого товарищества "СУ-234" массива "Корпиково", садоводческого некоммерческого товарищества "Огонек" массива "Корпиково", садоводческого некоммерческого товарищества "Погат" массива "Корпиково", садоводческого некоммерческого товарищества "Авангард-1" массива "Корпиково", садоводческого некоммерческого товарищества "Ленинградский электротехнический завод цех N 11" массива "Корпиково", садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик" массива "Корпиково", садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" массива "Корпиково",
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 решение суда отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 166, 168, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у первого ответчика (потребитель) отсутствует право на заключение со вторым ответчиком (гарантирующий поставщик) договора в отношении спорного энергопринимающего устройства.
Суждения подателя жалобы, не отрицающего устранение истца от права извлекать полезные свойства вследствие обладания долей в спорном имуществе, о том, что опосредованный настоящим договором порядок получения и оплаты истцом электрической энергии не нарушает права истца подлежат отклонению вследствие того, что истец управомочен самостоятельно определять и защищать свои права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива "Корпиково" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ