ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 г. N 307-ЭС21-23940
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международные автоперевозки - Сервис" (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-59917/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Михалева А.Н. к обществу о взыскании 200 000 задолженности за перевозку, 5 097 рублей 55 копеек процентов и процентов до фактического исполнения обязательства и по встречному иску о взыскании 412 297 рублей 35 копеек убытков вследствие порчи груза,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного кого округа постановлением от 16.09.2021 решение от 25.02.2021 и постановление апелляционного суда от 21.05.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оценки действиям предпринимателя, с которыми порча груза находится в причинно-следственной связи.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что предпринимателем исполнены условия перевозки, согласованные в договоре-заявке от 20.12.2019 N 2346, поэтому выявленная порча груза признана не состоящей в причинно-следственной связи с действиями в рамках перевозки предпринимателя, необходимой для взыскания убытков в силу статей 796, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Международные автоперевозки - Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА