ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18534
Дело N А40-257887/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Бапинаевой Эльмиры Зарифовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-257887/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воротникова А.Н. в Арбитражный суд города Москвы обратилась Бапинаева Э.З. с заявлением о включении требования по договору займа в размере 8 075 945 рублей 21 копейки в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника - квартирой.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаключенным договора займа от 10.09.2021 и недействительным договора ипотеки от 10.09.2021 между должником и Бапинаевой Э.З.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 признаны незаключенным договор займа от 10.09.2021 и недействительным договор ипотеки от 10.09.2021, в удовлетворении заявления Бапинаевой Э.З. о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Бапинаева Э.З. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 71, 100, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из незаключенности договора займа ввиду его безденежности, недействительности с учетом этого последующего договора залога, отказав во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА