ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17800
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый остров" (Тверская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 по делу N А66-2501/2018 Арбитражного суда города Тверской области
по иску гражданки Савенковой Натальи Львовны (Тверская область, далее - истец, Савенкова Н.Л.) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый остров" (далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (Тверская область, далее - регистрирующий орган),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Власенко Светланы Евгеньевны (Тверская область), Дементьевой Ирины Вячеславовны (Москва), Савенкова Ильи Евгеньевича (Тверская область), Савенкова Сергея Евгеньевича (Тверская область), Савенкова Станислава Евгеньевича (Тверская область),
о признании недействительным решения доверительного управляющего 100% долей общества Дементьевой И.В. от 10.03.2016 об утверждении устава общества в новой редакции;
о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2166952183044 от 22.03.2016 в отношении общества о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;
о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 03.10.2017 об одобрении прекращения полномочий директора общества Власенко С.Е. с 28.11.2016 и об одобрении назначения на должность директора общества Савенкова И.Е. с 29.11.2016
(с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019, заявленные истцом требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм права при рассмотрении дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 181.3, 181.4, 181.5, 1012, 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), исходил из того, что решением доверительного управляющего 100% долей общества Дементьевой И.В. от 10.03.2016 была изменена редакция устава общества, в результате чего существенно ухудшено правовое положение наследника доли; в связи с наличием признаков злоупотребления правом в действиях доверительного управляющего такое решение является ничтожным. Поскольку соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена на основании ничтожного решения доверительного управляющего, суд удовлетворил требования о признании ее недействительной. Установив, что решение общего собрания участников общества от 03.10.2017 было проведено с нарушением кворума, поскольку подсчет голосов был осуществлен в соответствии с нелегитимной редакцией устава общества, учитывая судебные акты по делу N А66-10500/2017, суд признал его недействительным.
Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Изложенные в жалобе доводы заявителя, в том числе об отсутствии в действиях доверительного управляющего признаков злоупотребления правом, о пропуске истцом срока исковой давности, о наличии кворума на собрании 03.10.2017, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, мотивированно отклонены.
Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый остров" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА