ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9668
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод среднего машиностроения" (истец) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2021 по делу N А14-5498/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод среднего машиностроения" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рудгормаш" о признании отключения энергопринимающих устройств незаконным
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 453, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия у истца надлежащего технологического присоединения.
Доводы истца, обосновывающие незаконность действий ответчика по отключению электроэнергии, рассматривались судами нижестоящих инстанций и не признаны подтвержденными, достоверно свидетельствующими о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца. Иное из доводов жалобы не усматривается, ввиду чего соответствующие доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не подтверждены текстом обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод среднего машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ