ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9852
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ибрагимовой Рамилы Вагифовны (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу N А40-202418/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (далее - должник),
установил:
определением суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением суда округа от 16.03.2021, кредитору отказано во включении его требования в размере 2 816 000 руб. (страховая сумма, неустойка и моральный вред) в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 180, 183.26, 184.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходили из того, что на момент возникновения страхового случая (27.10.2019. 28.10.2019) у должника приказом Банка России от 15.08.2019 N ОД-1883 были отозваны лицензии, 29.09.2019 (по истечении 45 дней с даты вступления в силу решения об отзыве лицензий) договор страхования прекратил свое действие, следовательно, у кредитора отсутствует право требования страхового возмещения, так как его имущество более не являлось застрахованным.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ