ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8220
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совмашиноимпорт" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020 по делу N А40-58224/20 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
закрытое акционерное общество научно-производственное объединение "Порт" (далее - общество НПО "Порт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Совмашиноимпорт" (далее - общество "Совмашиноимпорт") 21 303 699, 58 руб. убытков в размере произведенной по договору поставки от 28.08.2014 предоплаты и 4 432 774, 58 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 02.12.2019, а также начисленных с 03.12.2019 по день их фактического взыскания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020, общество "Совмашиноимпорт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 328, 393, 395, 401, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимой для взыскания с общества "Совмашиноимпорт" убытков в заявленном размере.
При разрешении спора судами приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А51-14014/2016, которыми удовлетворены требования общества "Совмашиноимпорт" о взыскании с общества НПО "Порт" договорной неустойки по договору поставки в связи с нарушением обязательства по предварительной оплате оборудования и отказано в удовлетворении встречного иска НПО "Порт" о расторжении договора ввиду недоказанности последним наличия условий, необходимых для расторжения договора поставки по правилам статьи 451 ГК РФ.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что судами не исследован вопрос на каком, в том числе применительно к положениям статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, праве ответчик при непередаче товара удерживает полученные от истца денежные средства.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Направляя дело на новое рассмотрение и указывая на необходимость исследовать обстоятельства, необходимые для разрешения спора, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, и не предрешал возникший между сторонами спор.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Совмашиноимпорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ