ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-148588/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Играмир" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 223 800 руб. и неустойки в размере 11 190 руб.
Общество обратилось со встречным иском к компании о взыскании 8 822 760 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021, решение суда первой инстанции от 08.07.2020 отменено; заявленный компанией иск удовлетворен, с общества взыскано 223 800 руб. задолженности и 11 190 руб. неустойки; встречный иск общества оставлен без удовлетворения.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной инстанции и округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение и удовлетворяя иск компании о взыскании с общества задолженности и неустойки, суд апелляционной инстанции проанализировал условия договора поставки, заключенного обществом (заказчик) и компанией (поставщик), руководствовался положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 454, пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности поставки товара в количестве 2 000 штук на общую сумму 746 000 руб. и частичной его оплаты.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, сравнив представленные в материалы дела изображения игрушек по договору поставки и произведения по лицензионному договору, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и придя к выводу о недоказанности факта нарушения компанией исключительных прав общества на произведение изобразительного искусства, отказал в иске общества о взыскании с компании компенсации за нарушение его исключительного права.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам.
Несогласие общества с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными при анализе сходства поставленной по договору игрушки и произведения изобразительного искусства по лицензионному договору, не свидетельствует о нарушении судом норм права.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ