ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4781
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 по делу N А40-251139/2015 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)" к федеральному агентству по управлению государственным имуществом, федеральному государственному предприятию "Аптека N 123" о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на сооружение "Дороги и площадки" общей площадью 36 884,5 кв. м инв. N 45:263:002:000149700, адрес объекта г. Москва, бульв. Сиреневый, вл. 4, соор. 1 (запись регистрации в ЕГРП 77-77-15/006/2011-755), о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ФГП "Аптека N 123" на указанное сооружение,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Росимущества в городе Москве, Министерства спорта Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, и исходили из того, что истец не являлся владельцем спорного сооружения площадью ("Дороги и площадки") по адресу: г. Москва, бульв. Сиреневый, вл. 4, соор. 1, его права не были затронуты наличием спорного объекта, в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Признавая обоснованными возражения истца в части применения судом первой инстанции срока исковой давности, суд округа указал, что ошибочное применение судом первой инстанции в качестве одного из оснований отказа в иске срока исковой давности не привело к принятию незаконного судебного акта.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ