ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-3829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации сельского поселения "Сельсовет Ботлихский" Ботлихского района Республики Дагестан (село Ботлих, Ботлихский район, Республика Дагестан) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019 по делу N А15-200/2017,
установил:
Администрация муниципального образования "Сельсовет Ботлихский" Ботлихского района Республики Дагестан (далее - администрация сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" (далее - Общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 549 кв. м с кадастровым номером 05:23:000037:768 путем прекращения строительства автомобильной дороги "Ботлих-Тандо" ПК9+00-ПК13+47; об обязании восстановить данный земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Ботлихский район" Республики Дагестан (далее - администрация района), Агентство по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан (далее - Агентство), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан.
Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, отказал в иске.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.11.2018 отменил постановление апелляционного суда от 24.01.2018 и направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела названный суд постановлением от 18.07.2018 заменил в порядке процессуального правопреемства Агентство на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее - Министерство); решение от 16.10.2017 оставил без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.11.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
При новом рассмотрении дела названный суд определением от 17.01.2019 привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство, государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан".
Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация сельсовета, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы администрации сельсовета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 209, 235, 279, 281, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), статьями 3, 5, 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", статьями 15, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суда исходили из следующего: администрация района постановлением от 11.11.2009 N 49 на основании статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ предоставила в собственность администрации сельсовета земельный участок площадью 4 692 130 кв. м с кадастровым номером 05:23:000037:768 для использования в качестве сельскохозяйственных угодий; при разграничении государственной собственности на указанный земельный участок и передачи его в собственность администрации сельсовета в границах данного участка находились объекты группового водопровода и грунтовой автодороги, относящиеся к собственности муниципального образования "Ботлихский район"; поскольку на момент предоставления муниципальному образованию "Сельсовет Ботлихский" земельного участка с кадастровым номером 05:23:000037:768 и регистрации права собственности на него данный земельный участок имел обременения в виде нахождения группового водопровода и межпоселенческой автодороги, относящихся к муниципальной собственности "Ботлихский район", под строительство и реконструкцию которых земельные участки были отведены в 2002-2003 годах, у администрация района отсутствовали основания для передачи в собственность сельского поселения всего земельного участка площадью 4 692 130 кв. м с кадастровым номером 05:23:000037:768 без исключения из него участка площадью 1,25 га под указанными объектами, находящимися в собственности муниципального района; реконструкция автомобильной дороги "Ботлих-Тандо" осуществляется на основании государственного контракта от 22.07.2015 N 93/15-РЕК/Р в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документацией и не нарушает права и законные интересы истца; на момент рассмотрения спора спорная автодорога 4-ой технической категории фактически используется по прямому назначению.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации сельского поселения "Сельсовет Ботлихский" Ботлихского района Республики Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА