ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 г. N 309-ЭС22-603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щелокова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 по делу N А60-35556/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021 по тому же делу
по исковому заявлению отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" к индивидуальному предпринимателю Щелокову Николаю Николаевичу о признании договора аренды земельного участка от 03.08.2016 N 3946 расторгнутым с 03.08.2019; обязании освободить земельный участок, площадью 2748 кв. м, расположенный по адресу: г. Серов, Свердловская область, ул. Черняховского, 10; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить указанный земельный участок от построек с отнесением расходов на ответчика
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Серовского городского округа,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, иск удовлетворен частично, договор аренды земельного участка от 03.08.2016 N 3946, признан расторгнутым с 03.08.2019, в связи с истечением срока его действия. В удовлетворении требований об освобождении земельного участка отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования об освобождении земельного участка. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Истец обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, просил просит признать возведенный ответчиком на указанном земельном участке площадью 2748 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Черняховского, 10 самовольной постройкой, обязать ответчика снести этот объект, в случае неисполнения ответчиком этой обязанности, предоставить истцу своими силами снести объект, освободив тем самым участок, с последующим возложением на ответчика расходов на снос. Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 иск удовлетворен. Признано самовольной постройкой здание по адресу г. Серов, Свердловская обл., ул. Черняховского, 10 на земельном участке с кадастровым номером 66:61:022005:1041. На предпринимателя возложена обязанность снести самовольную постройку по адресу г. Серов, Свердловская обл., ул. Черняховского, 10, освободив тем самым земельный участок с кадастровым номером 66:61:022005:1041, относящийся к категории земель населенных пунктов. В случае неисполнения указанной обязанности Комитету предоставлено право сноса самовольной постройки своими силами с последующим отнесением расходов на снос на предпринимателя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Щелоков Николай Николаевич (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорное здание возведено в отсутствии соответствующей разрешительной документации на земельном участке, предоставлявшемся ответчику по договору аренды для организации крытой автостоянки, обоснованно пришли к выводу о наличии у здания признаков самовольной постройки, подлежащей сносу.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Щелокова Николая Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА