ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-27877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Святохина Евгения Евгеньевича и Валиева Амирана Дмитриевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2022 по делу N А36-12799/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агротэк" (далее - должник),
установил:
определением Усманского районного суда Липецкой области от 22.10.2021 в арбитражный суд переданы на рассмотрение материалы гражданского дела N 2-618/2021 по иску Святохина Е.Е. к должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Усманская", Голованову Сергею Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Ульяничу Владимиру Александровичу, индивидуальному предпринимателю Чобану Саввелию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Формула Успеха":
- о признании ничтожным договора аренды земельных участков от 25.01.2014 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о указанном договоре,
- о признании недействительными договоров субаренды N 2 от 01.10.2019 и N 19/4 от 19.04.2019, договора передачи (уступки) прав требования по договору от 25.01.2014 в части двух земельных участков на уточненных условиях от 12.08.2019, договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 3 от 29.03.2021, договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 4 от 20.04.2021.
Определением суда первой инстанции от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением суда округа от 10.10.2022, в удовлетворении требований Святохина Е.Е. и Валиева А.Д. отказано.
В кассационной жалобе заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что позиция, занимаемая заявителями (полностью принявшими на себя права и обязанности арендодателя), направлена на устранение обременения земельных участков правом аренды, основанном по их мнению на мнимых сделках. Вместе с тем мнимость сделок не доказана. Суды также указали, что заявители для защиты своих прав не лишены возможности предъявления самостоятельного требования о досрочном расторжении договора аренды в порядке статьи 619 ГК РФ, в том числе в связи с использованием имущества с существенным нарушением условий договора или его назначением, а равно в связи с существенным ухудшением имущества.
Обособленный спор о расторжении договора аренды земельных участков от 25.01.2014, признании прекратившим свое действие договоре субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 11.08.2022 и исключении из ЕГРН записи о указанных договорах находится на рассмотрении в Арбитражном суде Липецкой области.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ