ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2021 г. N 306-ЭС21-25257
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 по делу N А12-31924/2020,
установил:
Волгоградский опытный завод Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (далее - ВОЗ ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика", Завод) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Волгограда (далее - Администрация), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) о признании права собственности Российской Федерации на здание склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Командира Рудь, д. 1а; признании права хозяйственного ведения ВОЗ ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" на указанный объект недвижимости; понуждении устранить препятствия в пользовании спорным зданием склада лакокрасок путем предоставления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:080114:12 в части, расположенной под данным зданием.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что материалами дела подтвержден факт возведения здания до 1995 года, в связи с чем склад в силу прямого указания в законе следует отнести к федеральной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, земельный участок площадью 11 071 кв. м (кадастровый номер 34:34:080114:12; ранее присвоенный номер 34-34-8-184-7), расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Командира Рудь, д. 1а, предоставлен Саломахиной Любовь Николаевне, Круглякову Владимиру Андреевичу, Ромашкову Владимиру Юрьевичу, Воронцову Вадиму Владимировичу, Безбожнову Александру Валентиновичу, Кабатову Василию Федоровичу, Засыпкиной Елене Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Промобслуживание С", обществу с ограниченной ответственностью "Технологическое объединение" в аренду сроком с 16.06.2004 по 05.02.2048 по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.04.2004 N 5322 с учетом изменений от 10.02.2016, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана соответствующая запись.
На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности указанным выше лицам, а также здание склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м, находящееся во владении истца.
ВОЗ ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика", указывая, что здание склада лакокрасок общей было построено в 1989 году, находится в работоспособном состоянии, полагая, что данное здание в силу закона на праве собственности принадлежит Российской Федерации, передано Заводу на праве хозяйственного ведения, однако ввиду отсутствия разрешительной документации и прав на земельный участок зарегистрировать указанные права в административном порядке невозможно, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовыми позициями, сформулированными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что истцом не подтверждено, что спорное здание склада было построено до 1995 года, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации; данный объект недвижимости был возведен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080114:12, который не предоставлялся ВОЗ ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" для названных целей при отсутствие разрешений на строительства и ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем квалифицировали спорную постройку как самовольную.
Судебными инстанциями правомерно учтено, что Приказом Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР от 21.09.1988 N 818 создан Волгоградский опытный завод НПО "Нефтехимавтоматика" для изготовления средств автоматизации и промышленных роботов и роботизированных технологических комплексов.
Согласно заключению по проекту строительства на земельном участке, отведенном в Красноармейском районе в санитарно-защитной зоне НПЗ, на последнем километре транспортной магистрали 40 лет ВЛКСМ планировалось строительство производственно-лабораторного комплекса Волгоградского филиала специального конструкторского бюро по автоматике в нефтепереработке и нефтехимии, в состав которого должны были входить: главный корпус 4-этажный, вспомогательный одноэтажный корпус, производственные помещения: цех механической обработки, заготовительное отделение и цеховой склад материалов и заготовок, контрольное отделение, отделение для приготовления и раздачи смазочной жидкости, инструментально-раздаточный склад, слесарное отделение, электромонтажное отделение, отделение сборки, отделение точной механики, лаборатория пневмогидроиспытания, инструментальное отделение, отделение ремонта оборудования, лабораторий/лабораторий анализаторов качества, электроники, высоковольтных испытаний, контрольно-измерительных приборов, пневматическая лаборатория, топливная, газовая, аналитическая, стеклодувная, моечная, лаборатория спектрального анализа, помещения для опытно-конструкторских работ, вспомогательные и бытовые помещения.
Строительство здания склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м вышеуказанным проектом предусмотрено не было.
На основании постановления от 23.12.1997 N 1463 между Администрацией (арендодатель) и государственным предприятием научно-производственного объединения "Нефтехимавтоматика" (далее - ГП НПО "Нефтехимавтоматика") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.1998 N 1767, по условиям которого предоставляется в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 8441 кв. м с кадастровым номером 08-184-06, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Командира Рудь, д. 1а, для производственной деятельности Волгоградского опытного завода.
Между Администрацией (арендодатель) и ВСКБ ГП НПО "Нефтехимавтоматика" (арендатор) заключен договор аренды от 04.03.1999 N 2370, по условия которого Заводу в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 11 021 кв. м с учетным номером 8-184-07, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Командира Рудь, д. 1а, для эксплуатации инженерно-лабораторного и вспомогательных корпусов.
Договор аренды от 04.03.1999 N 2370 был расторгнут сторонами 16.06.2004.
На момент расторжения данного договора аренды сведения о нахождении на указанном земельном участке здания склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м отсутствовали.
Далее земельный участок площадью 11 071 кв. м с кадастровым номером 34:34:080114:12 (ранее присвоенный номер 34-34-8-184-7), расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Командира Рудь, д. 1а, предоставлен в аренду сроком с 16.06.2004 по 05.02.2048 Саломахиной Любовь Николаевне, Круглякову Владимиру Андреевичу, Ромашкову Владимиру Юрьевичу, Воронцову Вадиму Владимировичу, Безбожнову Александру Валентиновичу, Кабатову Василию Федоровичу, Засыпкиной Елене Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Промобслуживание С", обществу с ограниченной ответственностью "Технологическое объединение" по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.04.2004 N 5322 с учетом изменений от 10.02.2016, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.
При решении вопроса о внесении изменений в договор аренды от 03.04.2004 N 5322 Департаментом в 2016 году было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого других собственников зданий (помещений) и сооружений на данном земельном участке установлено не было.
Техническая инвентаризация здания склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м впервые была произведена в 2018 году, о чем был составлен технический паспорт по состоянию на 20.03.2018.
Суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок истцу на каком-либо праве не принадлежит, в аренду для строительства объекта недвижимости не предоставлялся, что исключает признания права собственности на самовольную постройку.
Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА