ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 302-ЭС21-27403
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2021 по делу N А74-11238/2020 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Куприенко Дмитрию Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 365 600 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.08.2021 и суда округа от 09.11.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества обоснован ошибочным перечислением предпринимателю денежных средств по платежным поручениям от 11.11.2019 N 2124 и от 30.12.2019 N 2644 в отсутствие встречного предоставления.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие между сторонами фактических правоотношений по выполнению подрядных работ, доказанность выполнения предпринимателем работ для общества и полного освоения перечисленных обществом денежных средств, отсутствие надлежащих доказательств выполнения всех работ на объекте исключительно силами общества.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы общества о самостоятельном выполнении работ на объекте, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне предпринимателя неосновательного обогащения, отказав в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА