ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 301-ЭС21-25236
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу N А43-953/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2021 по тому же делу
по иску прокурора Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0050009:102, 52:18:0050009:103, 52:18:0050009:105, 52:18:0050009:994 и 52:18:0050009:995, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Деревообделочная,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, публичного акционерного общества "ГАЗ"; на стороне ответчика: Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, акционерного общества "Доринда", общества с ограниченной ответственностью "Эларт", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица Нижний", администрации города Нижнего Новгорода, общества с ограниченной ответственностью "Тиас Лотус",
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 167, 196, 199, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходили из того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка на нем располагалось защитное сооружение, относящееся к федеральной собственности, переданное в 1996 году на ответственное хранение и в безвозмездное пользование Автозаводу, земельный участок под этим сооружением также отнесен к землям, находящимся в федеральной собственности, не выбывал из публичной собственности, а договор купли-продажи заключен неуполномоченным лицом, при этом основания для применения исковой давности по требованию по настоящему делу отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА