ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2024 г. N 304-ЭС24-15682
Дело N А45-8810/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гипроэнергопром" (истец) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2024 г. по делу N А45-8810/2022 Арбитражного суда Новосибирской области по иску закрытого акционерного общества "Гипроэнергопром" к индивидуальному предпринимателю Молочаевой Елене Александровне о компенсации расходов по оплате электроэнергии,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2023 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2024 г., решение суда изменено в мотивировочной части, ряд выводов исключен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 210, 249, 421, 422, 431, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия заключенного сторонами договора не возлагают на ответчика обязанность по самостоятельной оплате потребленной электроэнергии.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств, связанных с невключением в стоимость договора расходов на оплату электроэнергии ответчиком, не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Гипроэнергопром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ