ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 304-ЭС21-12451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - департамент муниципальной собственности) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2021 по делу N А75-3217/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийское строительное управление" (далее - общество) к департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска о взыскании неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Ханты-Мансийска (далее - администрация), департамент управления финансами администрации города Ханты-Мансийска, Букаринов Андрей Геннадьевич.
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2020 отменено, принят новый судебный акт. С департамента муниципальной собственности в пользу общества взыскано 12 865 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Департамент муниципальной собственности обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая частично заявленный иск, исходили из установленных по делу обстоятельств, в том числе, решением Ханты-Мансийского районного суда от 13.02.2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.06.2015 суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которыми признаны незаконными и подлежащими отмене приказы департамента муниципальной собственности от 23.03.2011 и от 01.04.2010 об утверждении схем расположения земельных участков, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 12.04.2013 N 32 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101024:93, заключенного между Букариновым А.Г. и департаментом муниципальной собственности, взыскании в пользу Букаринова А.Г. денежных средств в размере 5 200 000 руб., удовлетворение постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А75-16575/2018 требования общества в сумме 6 600 000 руб. убытков, в связи с чем в собственности департамента муниципальной собственности оказались как денежные средства, полученные от Букаринова А.Г. по сделке, так и весь земельный участок, в связи с чем в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Департаментом муниципальной собственности заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Департамента муниципальной собственности о приостановлении исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА