ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2024 г. N 306-ЭС18-15409(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2024 по делу N А49-10760/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензастрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника страховая компания "ТИТ" обратилась в суд с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего должником Виноградова Владимира Юрьевича сведений и подтверждающих документов о размере заработной платы, выходного пособия и налоговых отчислений, начисленных и выплаченных за период с 05.06.2019 по 24.08.2019 по трудовым договорам с Горбачевой Л.В., Стешкиным В.И., Тютюнник Л.А., Шульгой Л.Я., Кудяевой М.А.; признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Виноградова В.Ю., выразившихся в несвоевременном уведомлении работников Горбачевой Л.В., Стешкина В.И., Тютюник Л.А., Шульги Л.Я. и Кудяевой М.А. о предстоящем увольнении; взыскании с конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. в конкурсную массу должника убытков в размере заработной платы, выходного пособия и налоговых отчислений, начисленных и выплаченных за период с 05.06.2019 по 24.08.2019.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2024, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по жалобе, суды, исходили из того, что страховая компания "ТИТ" не входит в круг лиц, определенный положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обладающими правом на инициирование спора о признании незаконными действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Доводы заявителя об отсутствии у него иного способа защиты своих прав являются несостоятельными, поскольку статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты прав страховщика в виде перехода к нему права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, о чем заявителю должно быть известно. Соответствующие споры рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК