ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 306-ЭС22-7992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛАДА-ФЛЕКТ" (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 по делу N А55-26833/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПОЛИПЛАСТИК" к администрации городского округа Тольятти (далее - администрация), закрытому акционерному обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.08.2020 N 4068 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3 330 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 110/5, заключенного администрацией и обществом; прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи от 17.08.2020 N 63:09:0102156:890-63/009/2020-2 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 в пользу общества; обязании общества в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3 330 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, земельный участок N 110/5, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022, признан недействительным договор аренды земельного участка от 06.08.2020 N 4068 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 110/5, заключенный администрацией и обществом; прекращена в ЕГРН запись от 17.08.2020 N 63:09:0102156:890-63/009/2020-2 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 в пользу общества; на общество в порядке применения последствий недействительности сделки возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 110/5.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-5224/2018, придя к выводу, что формирование спорного земельного участка и его последующая передача в аренду обществу привели к невозможности использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, что свидетельствует о нарушении вещного права истца на землю, наличии у него материально-правового интереса в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 166, пунктом 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 168, статьями 262, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами 8, 11 пункта 1 статьи 1, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3, пунктом 7 статьи 11.4, пунктами 1, 16 статьи 11.10, пунктом 12 статьи 15, статьями 28, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА