ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Игоря Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по делу N А41-51468/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по тому же делу
по исковому заявлению Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к индивидуальному предпринимателю Левину Игорю Валерьевичу о признании объекта капитального строительства нежилое здание, 2-этажное, общей площадь 168,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:136, площадью 220 кв. м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка 9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина стройматериалов - самовольной постройкой; об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку - нежилое здание, с кадастровым номером 50:09:0070101:136, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании внести в Единый государственный реестр запись об аннулировании сведений в отношении спорного объекта,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Левина Игоря Валерьевича к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на нежилое помещение площадью 168,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Андреевка,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства жилищной политики
Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Левин Игорь Валерьевич (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установили, что земельный участок предоставлен предпринимателю по договору аренды для размещения магазина строительных материалов, между тем, согласно акту проверки, проведенной в рамках муниципального контроля, и заключению судебной экспертизы, на земельном участке, а также за его пределами размещено капитальное двухэтажное здание, возведенное в отсутствие соответствующей разрешительной документации в охранной зоне линий электропередачи, с нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил, создающее угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Левина Игоря Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА