ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3062
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления капитального строительства города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 по делу N А53-32051/2019
по иску Управления капитального строительства города Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" о взыскании 1 353 922,34 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Управление просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 330, 401, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды в иске отказали, признав недоказанным вину ответчика в просрочке выполнения работ.
Доводы жалобы повторяют позицию управления по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылки на судебную практику в отношении директора ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении каждого конкретного дела судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных сторонами доказательствах.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ