ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-5079
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2021 по делу N А59-8522/2018 по исковому заявлению Министерства экологии Сахалинской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" (далее - общество) о взыскании 97 390 851 руб. ущерба лесному фонду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ДВГИ ДВО РАН), Государственное казенное учреждение "Сахалинские лесничества", Страховое акционерное общество "ВСК", Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, выводы специалистов ДВГИ ДВО РАН, суд признал доказанным факт причинения вреда почвам и лесам спорного земельного участка, в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в допущении при разработке месторождения полезного ископаемого подтопления лесного участка, в результате которого на лесной участок, находящийся за границами арендованного участка сошел селевой поток (оползень), в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 99, пунктами 1, 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1, 3 статьи 77, статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", удовлетворил иск и взыскал 97 390 851 руб. ущерба лесному фонду.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА