ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2024 г. N 302-ЭС23-29435
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Егорова Александра Юрьевича (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2023 по делу N А19-26780/2022 Арбитражного суда Иркутской области
по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба" (Иркутская область, далее - общество) Егорова Александра Юрьевича (далее - Егоров А.Ю.) (далее - истец) к директору общества Романдину Сергею Владимировичу (Иркутская область, далее - ответчик)
о взыскании 2 753 080 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 15, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа юридического лица, отсутствия у организации убытков, которые возникли вследствие недобросовестных или неразумных действий ответчика.
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем, полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Егорову Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА