ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 308-ЭС23-25639
Дело N А53-19408/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023 по делу N А53-19408/2022 по иску товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Успех" (далее - товарищество) о взыскании с администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) и департамента 182 867 руб. убытков,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кировского района города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону", общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023, с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице департамента за счет казны муниципального образования города Ростова-на-Дону в пользу товарищества взыскано 182 867 рублей убытков. В удовлетворении иска к администрации отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 125, 225, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что убытки товарищества вызваны бездействием ответчика (в том числе непередачей бесхозяйного имущества в ведение ресурсоснабжающей организации), обязанного при таких обстоятельствах нести расходы по устранению аварии, в результате которой МКД отключен от горячего водоснабжения.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА