ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 г. N 308-ЭС19-24543
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Юг" (Краснодарский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 по делу N А32-18689/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 08.12.2017 N 255,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение суда от 15.08.2018 отменено, требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2019, решение суда от 15.08.2019 оставлено в силе.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение судами прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе результаты контрольных мероприятий инспекции в отношении общества, показания свидетелей, результаты опросов, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических материалов дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Основ законодательства о нотариате, статьями 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта создания обществом искусственного документооборота путем включения в хозяйственную деятельность посредника, деятельность которого сводится к организации видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, создания обществом условий для получения необоснованной налоговой выгоды.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА