ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-19929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палп-Строй" (далее - ООО "Палп-Строй", общество, истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021 по делу N А19-11921/2020 по иску ООО "Палп-Строй" к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" (далее - ОГКУ "УКС Иркутской области", учреждение, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2019 N 0134200000119001437, направленного уведомлением от 16.12.2019 N 59с-3437,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Палп-Строй", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 14.06.2019 между ООО "Палп-Строй" (подрядчик) и ОГКУ "УКС Иркутской области" (заказчик) был заключен контракт N 0134200000119001437 на выполнение в срок до 05.08.2019 проектно-изыскательских работ по привязке модульных фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных по указанным в контракте адресам.
Условиями контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает к выполнению работ, предусмотренных контрактом, или выполняет работы настолько медленно, что окончание их выполнения к установленному контрактом сроку становится явно невозможным.
ООО "Палп-Строй" к установленному сроку (до 05.08.2019) работы не завершило, в результате учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое сообщило обществу уведомлением от 16.12.2019 N 59с-3437. На обращение истца об отмене данного решения учреждение направило отказ, в связи с чем общество обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, недоказанность наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению контракта, на которые ссылался истец, утрату заказчиком интереса к исполнению контракта, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы ООО "Палп-Строй" сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судом первой инстанции. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств по делу не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Палп-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО