ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-11763
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Министерства социальной защиты населения Тверской области и Министерства финансов Тверской области (далее - заявители, Минсоцзащиты Тверской области, Минфин Тверской области) на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2016 по делу N А66-10984/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Тверской области в лице Минсоцзащиты Тверской области о взыскании 1 000 297 рублей 30 копеек убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования в 2011 году.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Минфин Тверской области, Министерство транспорта Тверской области, Управление федерального казначейства по Тверской области, а также Правительство Тверской области.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 426, 709, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Порядком предоставления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении учащимся и студентам и компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.04.2012 N 175-пп, установив обстоятельства полного и добросовестного исполнения обществом своих обязательств, неполного возмещения потерь в доходах перевозчика, возникших в результате оказания услуг перевозки пассажиров по льготным тарифам, проверив и признав верным расчет убытков, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Приведенные заявителями в жалобах доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству социальной защиты населения Тверской области и Министерству финансов Тверской области в передаче поданных кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК