ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2022 г. N 309-ЭС22-12897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 по делу N А76-27791/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Нурхаметовой Александре Анваровне о взыскании 8 950 руб. 9 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, 6 402 руб. 7 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойки с 17.07.2021 по день фактической оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и 4 494 руб. 32 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, как собственника нежилого помещения в МКД, от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом в спорный период.
Возражения заявителя против корректировки размера неустойки были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ