ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-5426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джейко Раша" (далее - общество "Джейко Раша") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-282554/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант Минерал" (далее - общество "Квант Минерал") к обществу "Джейко Раша" о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании неустойки и убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2020 и суда округа от 26.01.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "Джейко Раша" в пользу общества "Квант Минерал" взыскано 11 817 162 руб. задолженности, 1 руб. пени. Распределены судебные расходы. В удовлетворении встречных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании неустойки по встречному иску.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, требование общества "Джейко Раша" (заказчик) по встречному иску в обжалуемой части мотивировано нарушением обществом "Квант Минерал" (подрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором от 09.01.2018 N 3732 REV 0 OTV4710, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 05.12.2019.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, суды установили ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств по договору и принятие подрядчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 405, 406, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения подрядчика к мере ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, и отказали во взыскании неустойки по встречному иску.
Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Джейко Раша" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА