ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома "Дом Ворошиловских стрелков" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 по делу N А66-2073/2021,
установил:
товарищество собственников недвижимости многоквартирного дома "Дом Ворошиловских стрелков" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени маршала Советского Союза Г.К. Жукова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 1 093 991 рубля 06 копеек задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с апреля 2017 года по август 2018 года, 364 986 рублей 90 копеек неустойки за периоды с 11.05.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 11.05.2021, а также 25 420 рублей расходов по оплате услуг представителя; при недостаточности денежных средств у Учреждения Товарищество просило взыскать задолженность субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021, требования удовлетворены частично: с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - с Министерства взыскано 560 271 рубль 06 копеек основного долга, 173 607 рублей 57 копеек неустойки, 13 878 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 12 786 рублей 26 копеек расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов об истечении срока исковой давности по требованиям за период с апреля по декабрь 2017 года, считает, что право требования задолженности к Учреждению возникло после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2020 по делу N А66-5062/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 210, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды, придя к правильному выводу о том, что на Учреждение, в оперативном управлении которого находятся спорные помещения, законом возложена обязанность нести коммунальные расходы, отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части в связи с истечением срока исковой давности, установив, что настоящий иск подан Товариществом17.02.2021,а претензия N 151л в адрес ответчиков направлена 04.12.2020.
Суды обоснованно отклонили ссылку истца на то, что течение срока давности следует исчислять с момента, когда он узнал о своем нарушенном праве, то есть после рассмотрения дела N А66-5062/2019, поскольку требования по настоящему делу основываются не на регрессе, а исходят из предусмотренной законом обязанности Учреждения как владельца помещений в доме оплачивать оказанные коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы. Товарищество, являясь управляющей организацией, в силу закона должно не только обеспечивать дом коммунальными ресурсами, но и взимать соответствующую плату с собственников и нанимателей помещений, поэтому наличие рассматриваемой задолженности должно было быть известно истцу сразу после наступления срока оплаты коммунальных ресурсов за рассматриваемый период.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома "Дом Ворошиловских стрелков" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА