ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-23406
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021 по делу N А34-15252/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Илизарова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее - Департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от договоров.
Арбитражный суд Курганской области решением от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенных сторонами договоров от 01.09.2016 N 148 и 149 на размещение нестационарного торгового объекта, руководствуясь статьями 421, 450, 40.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришли к выводу о недействительности оспариваемого отказа Департамента от договоров от 01.09.2016, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств направления предпринимателю уведомления о выявленном нарушении условий этих договоров с указанием на необходимость устранить выявленные нарушения в разумный срок. Суды также указали, что Департамент не вправе расторгать в одностороннем порядке договоры, ссылаясь на обстоятельства, имевшие место в 2016 году.
Суд округа признал вывод судов о недействительности одностороннего отказа Департамента от договоров правильным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА