ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2021 по делу N А53-44176/2020
по иску обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АвтоДон-2", "АвтоДон-3", "АвтоДон-4", "Пассажирское автотранспортное предприятие 1", индивидуального предпринимателя Довженко Александра Павловича (далее - предприниматель) к Ростовской области в лице министерства о взыскании 3 350 919 рублей 61 копейки убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства труда и социального развития Ростовской области,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, истцы осуществляют деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в Шахты Ростовской области.
В 2019 - 2020 годах истцы оказывали услуги по бесплатному проезду льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в городе Шахты.
Полагая, что расходы, связанные с предоставлением бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, возмещены не в полном объеме, ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие 1" и предприниматель обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления", суды пришли к выводу о том, что убытки, возникшие у истцов в связи с предоставлением льгот по перевозке в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА