ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московский завод деревообрабатывающих станков и автоматических линий - СТАНКОРОСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-33524/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) и Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Московский завод деревообрабатывающих станков и автоматических линий - СТАНКОРОСТ" (далее - общество), содержащему уточненные требования:
- признать объект (здание) по адресу: Москва, Б. Почтовая ул., д. 36, стр. 13, площадью 544,1 кв. м, самовольной постройкой;
- обязать общество в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое здание площадью 544,1 кв. м, по адресу: Москва, Б. Почтовая ул., д. 36, стр. 13, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов;
- признать зарегистрированное право собственности общества на спорный объект, расположенный по адресу: Москва, Б. Почтовая ул., д. 36, стр. 13, площадью 472,5 кв. м, отсутствующим;
- обязать общество в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: Москва, Б. Почтовая ул., д. 36, стр. 13, от спорного объекта площадью 544,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право
Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по демонтажу спорного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов;
- снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:01:0003027:3600, площадью 472,5 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Б. Почтовая ул., д. 36, стр. 13,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), Гаджиевой Ашуры Султановны,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, иск удовлетворен частично: здание площадью 544,1 кв. м, по адресу: Москва, Б. Почтовая ул., д. 36, стр. 13, признано самовольной постройкой; на общество возложена обязанность снести объект в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости предоставлено право осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением понесенных расходов на общество; право собственности общества на объект признано отсутствующим; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, результаты судебной экспертизы, согласно которым по состоянию на 16.11.2020 индивидуально-определенные признаки здания менялись, более того, по состоянию на 23.10.1997 здание построено с изменением всех основных индивидуально-определенных признаков, создает угрозу жизни и здоровью граждан, признали заявленные требования обоснованными.
Довод общества о неприменении в рассматриваемом случае положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведение нового объекта могло быть произведено до 01.01.1995, правомерно отклонен судами, поскольку судебной экспертизой установлено, что после указанной даты объект был неоднократно реконструирован без разрешительных документов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Московский завод деревообрабатывающих станков и автоматических линий - СТАНКОРОСТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА