ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2023 г. N 308-ЭС20-8515(16)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Групп" (далее - общество "СП Групп") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2023 по делу N А32-55433/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (далее - фирма, должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществами с ограниченной ответственностью "Югмонтажэнерго", "Региондорстрой" (далее - общества "Югмонтажэнерго", "Региондорстрой") за должника в пользу общества "СП Групп" денежных средств в размере 14 000 000 руб. и 11 869 393 руб. соответственно, применении последствий недействительности этих операций (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
Определением от 24.11.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление, признал недействительными оспариваемые операции, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "СП Групп" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 25 869 393 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2021 по 31.03.2022 в размере 2 124 479 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 02.10.2012 по дату фактического исполнения обязательства; восстановления задолженности фирмы перед обществом "СП Групп" в размере 25 869 393 руб.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2023 и округа от 25.05.2023 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СП Групп", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фирма (генподрядчик) и общество "СП Групп" (субподрядчик) 17.03.2016 заключили договор субподряда. Генподрядчик свои обязательства по оплате принятых работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовавшаяся задолженность в размере 24 164 245 руб., а также пени в размере 1 553 559 руб. взысканы с него вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-15037/2017.
В свою очередь, 25.08.2017 должник заключил с обществом "Региондорстрой" (генподрядчиком) договор на выполнение работ, а 01.12.2017 - с обществом "Югмонтажэнерго" (субподрядчиком) договор субподряда.
После возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (21.12.2017) последний направил в адрес обществ "Югмонтажэнерго", "Региондорстрой" письма от 25.01.2018 и от 26.02.2018, в которых просил произвести оплату обществу "СП Групп" денежных сумм за него в счет взаимных расчетов.
Платежными поручениями от 25.01.2018 на сумму 14 000 000 руб. и от 26.02.2018 на сумму 11 869 393 руб. общества "Югмонтажэнерго" и "Региондорстрой" соответственно осуществили платежи в адрес общества "СП Групп".
Полагая, что спорные платежные операции содержит в себе признаки сделки с предпочтением, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Взыскивая с общества "СП Групп" проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве последствий недействительности сделки, суды руководствовались статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что последнее должно было узнать о недействительности сделки не позднее 17.12.2018, то есть с момента опубликования сведений о введении в отношении фирмы процедуры наблюдения.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в кассационной жалобе и дополнении к ней общество "СП Групп" ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.09.2023 N 308-ЭС20-8515(9)).
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Групп" с делом N А32-55433/2017 Арбитражного суда Краснодарского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 7 декабря 2023 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Д.В.КАПКАЕВ